困扰学界多年的论文抄袭，最近大有升级之势，从广州体院院长，到广州中医药大学校长，再到辽宁大学副校长，甚至连湖北宜城市长周森峰，都涉嫌论文抄袭。真是天下文章一大抄。

　　这些抄袭事件的曝光，几乎都是由抄袭者的同学、同事、同行举报的，这也让公众担心，是否是学者之间因私利而引发“学术争斗”。

　　那种造谣诬蔑、恶意诽谤的“争斗”当然是谁都不愿意看到的，也是法律不容许的。但是，学术领域专业性强，公众既难以接触也无法理解，学术腐败往往很难由一般社会公众发现、举报。因此，打击学术腐败，首先就需要学者之间建立一种合法有序的相互监督机制。假如一场“学术争斗”就能揭穿学术造假，我看，倒应该认真考虑一下“争斗”的合理性了。

　　判断“争斗”，关键是看举报是否属实。其实，面对学术腐败的举报，考察举报动机是没有意义的，亚当·斯密的理性经济人理论说得很清楚，人人自利的市场经济行为，带来的恰恰是全社会利益的最大化。学者们要是都“自私自利”地睁大眼睛互相监视，那实在是学术之福。

　　遗憾的是，当下论文抄袭、学术腐败已发展到法不责众的地步，这其中是否跟学术界的集体失语与纵容相关呢？

　　照理，大学都设有学术委员会、学术道德委员会等检视学术的专门机构；同一领域的教授、学者也都能够看到那些发表在专业杂志、期刊上的论文。难道他们就真的没有发现有些论文似曾相识？没有发现恐怕是假，发现了不愿得罪同行，甚至担心自己抄袭时人家“礼尚往来”是真吧？中国的传统知识分子，往往想当君子，温良恭俭让，其实难免没有“与人方便，与己方便”的意思在里头。这种互相包庇纵容发展到极致，必然是学术毁灭与社会堕落。

　　社会是由各个阶层人群组成的一个机体，知识分子是这个机体的头脑和良心。而学术腐败就如人的大脑长了肿瘤，其危害性不言而喻。面对学术腐败，作为社会头脑和良心的知识分子必须担当起监督的重任，勇于斗争，只有这样才能还学界一片净土。

　　可惜，面对愈来愈多的论文抄袭、学术腐败，同行也好，学校也罢，还缺乏逗硬的决心和勇气。一些教授明知自己的论文被抄袭了，不敢举报，即便暴露出来也不敢对质；一些学校，抄袭事件暴露后，首先想到的是学校的面子，要么与造假者一起否认，要么急于撇清和学校的关系。

　　因此，我们是不是应该鼓励学术界，出现更多的“争斗”呢？这当然不是互相报复式的狗咬狗，而是在阳光之下，用公开的方式互相监督。假如每个学者，既不宽容任何人造假，也知道任何人都不宽容自己造假，真正做到“手莫伸，伸手必被捉”，这样的利益链条之下，学术造假的空间必将压缩至最小。