有个中学生写了篇作文《专家的“沦亡”》，不同的阅卷老师评判下来，打分差距极大：有的给了满分70，赞其“以杂文的形式对社会怪现象予以嘲讽和分析”；有的却只给了相当于刚刚及格的38分，理由是“偏题、没有中心论点，思想偏激”。

       30多分的差距，若在升学考试中，足以改变一个人的命运。

       近来，上海300多名中学语文教师正在华东师范大学参加阅卷教师培训，他们要通过400多份样卷的判分和评议，“统一标准”。

       因为高考，作文成了“标准件”，对此有人会觉得滑稽可笑，但这就是现实。

       既然如此，“标准”的“好”与“不好”，就很要紧了。老师以什么样的标准给作文打分，平常也会以同样标准教自己的学生。借着“阅卷培训”的机会，老师们探讨着、纠正着一些“不好”的“标准”。

       分歧

       这是一篇材料作文。300多字的阅读材料讲述了华中科大教授肖传国涉嫌雇凶袭击“学术打假人士”方舟子的事件经过，里面特别提到熟悉肖传国的人认为他“个性太强”、“情商较低”。

       作文阅卷培训班的主办方，提前让徐汇区12所不同层次中学的高中生写了作文，先请高考作文阅卷中心组的16位老师打分、讨论，确定每篇的分数；而后拿来请参加“阅卷培训”的老师打分。

       作文要求题目自拟，所以就有《偏激是事业的坟墓》、《性格决定命运》、《把纯粹还给学术》等等，表明了学生们看待这起事件的不同视角。《专家的“沦亡”》显得特别，作文开头写道：“方舟子遇袭一案随法院之判决尘埃落定，原告方抗诉被驳回，肖传国等五人仅以寻衅滋事之刑名进入高墙五个月。这样一位头衔长达几十字的学者的锒铛入狱，又是一例活生生专家变‘砖家’的实例。”

       后面写道：“在民众普遍常识缺失的今日中国，专家的权威是显然的……可现在的专家一词，当真已向贬义词迈出了步子，其中意味甚至不是变体的‘砖家’能涵盖的。”

       归结到肖传国本人，作者写，“往日他践踏自己的知识与道德，我们尚可庆幸法律对他们的作用，现在，肖传国已开始践踏法律的神圣之域了……如今的‘砖家’已到了违法犯禁的地步了啊！”

       这名学生进而发挥道，“方舟子遇袭一案，我且不评说，公权力部门应于学术打假中承担何种义务，如何能让一名普通公民如此身处险境，只谈今日专家变‘砖家’之事实，公权力部门就脱不了干系。”“当专家变成‘砖家’，甚至要雇凶伤人时，我们还能相信谁？”

        对这篇作文，参加培训的中学语文老师们打出了五花八门的分数，在一个60人的阅卷小组中，打30-40低分的有5人，多数人则把它归入52-62分的二类卷。当听说高考作文阅卷中心组给的竟是满分70，老师们纷纷摇头表示不满：“这个学生的观点，跟材料没有勾连。”“他讲公权力，材料里没有。”“他甚至批评了政府部门，怎么可以！”“这个学生思想太偏激……”

       高考作文阅卷中心组再次讨论了这篇作文，一致认为就该给满分，理由如下：作者敢于说真话，善于批评，从材料引申出对社会怪现象的嘲讽和批评，对专家沦为“砖家”的现象和原因作了展示和深入分析；全文采用杂文笔法，语言简明，见解深刻。