从现有的史实来看，自强学堂已经在1911年3月先行停办，与后来建立的国立武昌高等师范学校确无传承关系。吴骁认为，“方言学堂的停办，是清政府学部与湖北地方当局的既定决策，也是符合教育规律与社会发展要求的一次正常的停办，这与不久后全国各地的诸多学堂因辛亥革命爆发所导致的局势动乱而被迫停办（非正常停办）有着本质的区别。既已依照正常程序予以停办，也就没有什么恢复重建的理由了，这也标志着自强学堂和方言学堂前后共18年的历史最终划上了句号。”

       武汉大学“校史”疑云引发媒体和网友的强烈关注。有网友“静看落叶成泥”表示，“武汉大学咱能不能不丢人，往自己脸上贴那点皱纹很光荣吗？虚名毕竟是虚名，群众已没有当年那么好忽悠了，从这一点可以看出你没有与时俱进。咱毕竟也算是高校，不与时俱进就代表着在倒退，你还在这里恬不知耻的自欺欺人，有没有想过真正的百年老校如山大、北师大对此作何感想，脸毕竟是靠自己挣的。”人民日报的一则评论则称，“明明没有那么长时间的校史，硬要傍上一个“阔东家”，是不是有点不自信呢？”

       中国青年报还披露，不忠实于真实的校史的，并非只有武大一家。深圳大学教授李均曾举过一个例子，2001年，刚刚合并组建的江南大学，在第二年就高调举办了“百年校庆”，理由竟是其前身之一无锡轻工业学院的前身南京工学院食品工业系，有一小部分师生是从南京大学食品工业系分过来的，这种“历史渊源”，让新组建的江南大学拥有了自称“百年老校”的资本。另外，青岛大学的校史也饱受争议，很多人质疑其“盗用”山东大学和中国海洋大学的校史。

       吴骁在《吾爱吾校，吾更爱真理——对武汉大学建校年代及相关校史问题的沉重反思》一文中，对武汉大学“沽名钓誉”的篡改建校年代表达不满和担忧，他认为，武汉大学在校史追溯问题上损害了自身声誉，失去了教育界、学术界和兄弟院校的尊重。另外，武汉大学开了一个“坏头”，延长校史的做法产生了恶劣影响，而且直接造成广大师生校友对本校历史与传统的认知混乱。