应少些“治本洁癖”

　　早在2009年，原卫生部、教育部联合调查的数据显示，全国共有四亿多近视眼患者，近视发病率达33.33%。而其中的“重灾区”是青少年，近视发病率已高达50%-60%，总人数高居世界第一。虽然防近视栏杆看起来有些另类，在使用过程中也存在着灵活性不足，未能顾及到个体差异等等缺陷，但其对孩子行为习惯的养成，却有着很重要的辅助作用。无论从目的性上看，还是从最后的结果期待上看，防近视栏杆的做法，都应当值得肯定。

　　然而很多人却对此并不赞同，甚至包括著名教育学者熊丙奇都认为，这样做只能治标而不能治本，因而应当“洗洗睡”。很多人都认为近视的根本原因在于学生课业负担过重，如果不能实行教育改革，减轻学生负担，那么这样的治标之法，就不可能有实质性意义。

　　不能不说，这种观点犯了“治本洁癖症”，指责也显得过于偏激。首先，治本之法从来都是建立在治标之策上。其次，这种方法在规范孩子的坐姿以及保持相应的用眼距离上，有着特殊的作用，即便其以工具性的形态呈现，只要有效都值得尝试。量变才能带来质变，类似的有效方法实现了聚合，科学正确的用眼习惯才会养成。再次，防近视栏杆本身跟教育改革并不冲突，在现有的体系构建下，实行必要的改变和改善，只要意义正面都应当值得肯定。用一百步的标准去要求五十步的措施，并非理性和成熟的价值评判，对于创新与求变者也会形成打击。

　 “治本洁癖”会导致过高评判标准和检验原则，如此做会增加改变现状的难度，也会导致社会信任之间的鸿沟，并因此衍生出先入为主的偏见。这种现象在很多领域都存在，比如在反腐领域，无论是廉政屏保，还是廉政保证金，或者是“贤内助工程”等等，都遭到了外界的质疑；而前不久出现的“偶遇领导”的现象，也被一味地冠以“作秀”，让很多本想接地气走基层察民生的官员，只能“望而却步”。（唐伟）

　　反对

　　太过机械化难起效果

　　学校与社会联手献爱心，为该校42名留守学生配备装有铁栏的防近视课桌，初衷也许是好的，但这种简单化、单一化、机械化且有一定安全隐患的防近视措施，实际效果恐难如其所愿。

　　其一，从新闻图片中可以看出，该防近视护栏统一高度，可学生的身高却难与之匹配，这造成有的学生眼部位置低于护栏或被护栏挡住，反而妨碍了孩子的视线；其二，有学生头部偏离护栏，歪着头写作业；且此护栏可往前推开——这说明如无监督或学生自觉，护栏也会形同虚设；其三，此铁护栏让本不宽裕的教室空间更显拥挤，这会给本性爱动的小学生带来一定的危险性；其四，只靠学校上课时间的护栏预防，对需做大量家庭作业的学生而言，其作用和效果微乎其微。

　　预防近视需要一个综合、全面、长期的科学体系。有医学专家指出，预防近视的重点是防止长时间近距离过度疲劳用眼。所以，课桌上装护栏防近视，只能是治标不治本的一种措施。学生作业过重，做作业时间过长，及长时间玩电子产品等造成眼睛过度劳累，才是学生近视的主要原因。

　　因此，我们还应综合反思，比如从教育体制的角度思考，如何真正树立科学的教育方法，不让作业重负压弯了学生的腰，才能同时给眼睛减轻沉重的负担。同时，辅之以科学用眼教育，如积极参与体育活动，不长时间过度用眼，注意眼睛卫生保健等。所以，学校积极开展用眼卫生教育，使学生养成科学用眼习惯才是最重要的，也是最有效的。 （陈怀瑜）