学习型社会

         终身教育体系很重要

        新京报：这里就出现了公众讨论中不太关注的家长因素。

        吴启迪：家长关心分数，进大学，进好大学，往往忽略了孩子的成长，包括他健全的体魄、心态、性格、道德等，这次专门讲到了家长应关注孩子的注意力和兴趣，不要把注意力太多的放在上大学上。

         新京报：一位中学老师和我说，她在教育自己孩子时也很困惑。

        吴启迪：老师也有子女，教育原则她也知道的，所以她会感到很矛盾。我想这可能需要一段时间，我们的纲要指出来这个问题，要真的解决这个问题，这通过将来教育的进一步发展有所改善。

        比如我们提学习型社会，你可以读完高中，暂时不读大学，因为以后还有机会，任何时候都可以进入。

        举个例子，发达国家高校的毛入学率要远高于我们，但有一个国家比较低，就是瑞士，比我们略高，也低于30%。原因就是这个社会已经比较理性。比如我们讲职业教育很光荣，但是没人信，因为实际情况不是这样，他的社会地位、经济地位，都比不过本科生。但在瑞士，钟表匠工资很高，一点不比大学毕业生低，所以不见得高中毕业就马上上大学。但瑞士统计出来全国人口中经过高等教育的比例大大高于我们，因为他任何时候都可以进大学，而不是高中一毕业就进。我们为什么紧张？因为人们习惯只有高考那一架独木桥。

        所以我经常说，终身教育体系很重要。用人单位不要把公务员起点一定搞到大学毕业，他可以根据工作需要，在适当的时候再去深造。

        农村大学生

        进大学比例远甚从前

        新京报：有人看过纲要后说，今后农村的孩子读大学可能更不容易了。

        吴启迪：这就是公平和质量的问题。现在尤其是高考自主招生，让人们有这种感觉，这次纲要对公平和质量考虑比较多，修改也比较多。现在看起来，总的指导思想是对的，但在具体操作层面上，需要更加严密、全面的考虑，避免出现这种情况。

        新京报：你在教育部分管高等教育，来自农村的大学生是否越来越少。

        吴启迪：没有。农村学生能够进入大学的比例大大高于以前，当然和来自城市的孩子比，还是城市高一些，但总的看农村来的学生远远高于以前了。这点和以前媒体上报道的不一样。

         新京报：北大搞了校长推荐制，一些高校开展自主招生，都很强调素质，但农村的孩子这时候很吃亏。

         吴启迪：这点我原来也批评过，对单独招生问的问题，确实对农村学生不是很有利，而且他们也不太容易自己乘车、坐飞机去面试。

        新京报：批评有效果吗？

        吴启迪：我没有公开批评，因为是搞试点嘛，试点就要允许尝试，所以我没有提系统的看法。

        但我觉得这点应该考虑到，也有补救的办法。比如名牌大学恐怕要强制性地规定接收农村的、贫困家庭的孩子的比例。像美国包括常春藤这样的私立学校，一般会规定收贫困家庭的孩子、黑人的以及拉美裔、亚裔的孩子，给他们奖学金，我觉得可以有这种类型的政策。

         新京报：教育部如果出了这种规定，是不是又会被指责行政化。

         吴启迪：这种行政化是应该的，这是促进公平的，当然什么样的比例，还需要周密考虑。