福建省委教育工委、省教育厅今天出台《关于进一步加强和改进福建省高等学校教师职业道德建设的意见》，规定在教育教学工作中散布错误言论，对学生确立正确理想信念和政治信仰造成不良影响的教师将被解聘。（5月12日　人民网）

　　在一些门户网站的跟帖中，不少网友用“恐怖”来形容这一新闻。这一说法虽然有些耸人听闻，但在规范高校教师师德的文件中对课堂预设了“错误言论”规定，却的确令人惊叹。姑且不论高校教师的言论空间到底有多大，仅这所谓的“错误言论”，便似乎不该由红头文件来预设。

　　学生的理想和信念等明显是属于学生的个人选择，这么个人化的东西如何去判断正确还是错误呢？更重要的是，谁来判断教师的言论是否“错误”呢？让受教育者去判断教师的言论是否属于“错误言论”显然是不现实的，让学术机构来判断不仅难以操作，而且学术机构也多半志不在此，那惟一有意愿并且方便进行判断的，恐怕就剩下教育主管部门了。

　　我们不否认教育主管部门有责任去规范高校的管理，但是若细致到了规定教师在课堂上可以讲什么、不可以讲什么的程度，不能不让人联想到行政化管理之弊。随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》的公开征求意见，今年两会期间高校去行政化成了教育领域热议的话题。如果说去行政化只是高等教育在制度上的革新的话，课堂自由和学术尊严正是其背后所蕴含的深层次诉求。

　　给学术以尊严，给高校以自主性，给教师以“独立之精神，自由之思想”的呼吁不是一天两天了。但这仍然是我们目前的高等教育中最欠缺的部分，也恰恰是教育伦理最核心的部分。其关涉于我们这个社会到底需要什么样的课堂，大学的意义又何在。

　　大学的首要任务，是要将学生塑造成具有独立判断能力的公民，让学生学会如何去尊重常识，如何进行理性判断，如何开展观念的辩论和碰撞，这是使之成长的必经之路。但如果教师都没有自由思考与言说的空间，谁又有能力带领学生去经历这场“成人礼”呢？

　　教师的德性与自主性都属于教育伦理，他们在本质上并不对立。甚至可以说，教师的自主性和思想之自由，是教师更重要的职业道德，也是一所大学所必须坚守的精神内核和教育伦理的底线。若教育部门将限制教师的自主性视为“教师道德建设”，本身就是对于教育伦理的曲解。

 来源：华商晨报    作者：本报评论员　刘兴伟