参与高考阅卷需怎样的资格

        西安某高校安排本科生参与高考阅卷评分，并要求学生不得对外传播，部分学生因阅卷后拿不到酬劳曾网上讨薪。媒体称该校这一现象已存在5年。（《新快报》6月15日）

        本科生阅卷不可偷偷参与

        南朔（媒体人）：政策本身既没明确规定本科生可以参与，同样也没明确禁止。必须承认，高考阅卷既是技术活更是体力活，扩大阅卷队伍，让每个人不至于那么疲劳，从某种意义上说可以提高阅卷效率，而根据细致的标答按点给分，这对本科生来说也不是能力之外的事。本科生可以阅卷，但仍需具备一定的内部条件和外部氛围。内部条件是本科生要经过严格训练，对阅卷的把握要在一个公平的线上，并具备足够的职业道德；外部氛围则是本科生改卷后，老师要严格把好关。假如，当前的本科生阅卷达到了这样的“高度”，还会有人质疑吗？如今，与其说我们在质疑本科生的能力，不如说是在质疑本科生改卷的程序正义性。所以，本科生可以改卷，但无需偷偷摸摸，而应师出有名，让人放心。

        变相的义务转嫁

        房清江（公务员）：规定之所以将阅卷者限定为以老师为主体，主要还是考虑同样的经历与经验，易于形成阅卷标准执行上的统一性，从而从最广泛的意义上用误差最小的标准，来评判每个考生的心血与成果，最大限度保证公平。本科生阅卷，消解了阅卷队伍的单一性，不可避免使得评分标准出现多元，从而导致分数不公的现象。此外，本科生参与阅卷，壮大了阅卷队伍，给管理带来了难度，也给保密带来了风险。既然本科生不在规定给出的阅卷人员范围内，那让他们参与就是违规。这种违规会出现，不外乎是阅卷工作量太大。但高考阅卷终究是件严肃的任务，关乎每个考生的切身利益，承担阅卷的高校维护工作的严肃性，是一项必须严格履行的义务。本科生阅卷，毫无疑问是变相的义务转嫁，必须予以严肃查处。

         多说一句：谁更有资格参与阅卷

         杨井峰（学生）：毋庸讳言，阅卷资格是对阅卷人准入制度的一个定性考评，正如医生需要医师职业资格证、教师需要教师证一样，阅卷人也相应需要一定的资格，而对这一准入制度，我们却没有强硬的制度约束，只在一些文件中提出了一些准入的基本条件，诸如以高校教师为主，有中学教师或教研员参加，主观题的评卷人员，应聘请责任心强、水平高的教师担任。这就难免导致实际操作中被打折扣。此类事件浮出，囿于执行不力，囿于制度规范不够强硬，更囿于监督机制匮乏。更关键的是，高考试卷由谁来阅，倒并不是问题的症结所在，而是如何保持阅卷的公平、公正。就如报道所言，“一英文学院的男生跟几个女生攀比批阅的份数，一女生说，自己阅了1500份，男生笑了笑说：我阅了1900份。”这怎能消弭我们的忧虑。 究竟谁更有资格参加高考阅卷？没有统一的标准，想必成功走过高考的人都有资格。但当阅卷速度成了炫耀的资本，就不能不说是莘莘学子的悲哀。如果阅卷者都能本着认真负责、公平公正的理念去阅卷，那无论本科生还是高校教师参与，对我们又有几分影响呢？