教育部的答复不仅回应了公众关切，更为规范学校、教师的教育惩戒行为、明确惩戒行为的边界、确保惩戒行为的适当性提供了法律依据和保障。实际上，该《规则》自3月1日正式施行一个多月以来，教育部已相继就第十条规定的“停课”“停学”两种教育惩戒措施的区别、“开除学籍”处分的释意、“小学高年级”的界定，以及以往普通高中学校自行制定的“勒令退学”的校规是否违反相关规定等多次作出了详细的解释。

        可以预见，各地中小学校、教师依据该《规则》在行使教育惩戒权这项基本权利的实践中，还会遇到具体落实的问题。对此，我们既不能擅自做出偏向于学校和教师的解释，以至于把教育惩戒演变成“体罚”，又不能因家长、学生对《规则》或概念有不同的理解而束手束脚。我们应当以负责任的态度，通过相应的渠道把问题及时上报，以便细化和完善。教育惩戒问题只是一个小切口，却是关系到学校全面贯彻党的教育方针、落实立德树人根本任务的大战略，关系到营造良好教育生态和教育治理现代化的大问题。

        教育部的相关解释提醒我们，有了《规则》，并不意味着学校、教师对于学生违纪甚至违法行为不敢管、不愿管、不会管这一突出问题能迎刃而解。根据《规则》，在确有必要的情况下，学校、教师可以在学生存在不服从、扰乱秩序、行为失范、具有危险性等情形时实施教育惩戒。但惩戒也是一把的双刃剑。如何既能实现教育惩戒的警示教育效果又能避免教师行为过度、过量、过当而对学生造成身体和心理上的伤害，这是学校、老师在实施教育惩戒时的难点所在。所以，我们要充分认识到制定《规则》是确权、也是限权，出发点就是将法律规定的学校、教师的教育权进一步细化，对法律禁止的体罚和教师不当管理行为等划出红线，推动落实党和国家教育方针，促进学生全面发展。《规则》不仅是简单规定如何实施教育惩戒，更是着力细化法律规定，强化可操作性、可监督性，规范学校、教师、学生和家长等各方行为，寻求最佳平衡点。

        没有惩戒的教育是不完整的教育。有了《规则》之后，教育惩戒之路依然需要我们秉持对学生高度负责的精神，注重人文关怀，严格依据《规则》有相关解释，把握好尺度，谨慎地落实。

（作者系浙江省义乌教育研修院教师）

《中国教育报》2021年04月28日第2版

作者：金佩庆