让思维之花怒放于课堂之中
——浅谈新课程背景下语文思维训练策略
湖北省阳新县第三中学 秦晓光
近年来，学校开展“课内比教学，课外访万家”活动，经常参加了听课、评课。现在我们常常可以看到这样的公开课教学：课上教师欲设出几个问题，学生就展开激烈地讨论，生生合作，教师站到一边，一看时间到了就喊停，叫少数学生回答，其余学生只是旁听。在教学实施中，教者往往侧重于知识技能的传授，侧重于语言能力的训练，侧重于情感的熏陶和价值观的确立。课上得很热闹，气氛也很活跃，好像体现了学生的主体性地位。
笔者总感到课堂上学生的思维没有被激发，思维的时空很狭窄，学生的思维受教师的束缚，全体学生思维训练的深度、广度不够，进行思维训练的文本没有深度研读而急于课外拓展，思维训练有种“蜻蜓点水”的意味，即思维训练有一种被弱化的趋势，学生的思维品质和能力得不到充分的锻炼和培养。我们语文教学有两个目标，一是语言训练，二是思维训练。如果语文课缺少了一定深度和广度的思维训练，那么这节课是浮华的，不实在的，学生的语文能力是难以提高的，那么语文素养的培养就是一句空话了。笔者认为在实施新课程中必须强化语文的思维训练，注重思维品质的锻炼，讲求思维训练的方法，以培养学生的思维能力和习惯。
一、留足时间，自主质疑。
课堂是学生的，学生是学习和发展的主人，语文课堂的主要特征是学生的学，而不是教师的教，课堂的时间是学生学习之用，不要以教师的教来代替学生的体验、感悟、赏析与评价。课堂上，教师首先要设计导语，创设情境，激发学生走进文本的强烈欲望，调动学生情感体验的潜能。在接下来要做的事就是让学生充分与文本对话、交流、沟通。要留足时间，而不要限制几分钟，不要吝啬时间，更何况时间就是学生的，因为没有时间的保证，主体的任何活动都是没有办法实现的。在这个过程中，教师尽量少言语，不要打断学生思维的连贯性，让学生“独享”这有限的时间，不要巧立名目地侵夺它。
“学而不思则罔”、“学则须疑”，学生在阅读中有一些疑惑要急于求解。但现实的做法是课堂上的问题是教师在他的教学活动开展之前，也即备课时预设的，这些问题都是“老师”的问题，最多也只能是教师自以为是学生“可能”的问题，是虚假的问题，而真正的问题应该是来自学生的。所谓来自学生，至少表明两点：一是问题肯定是体现绝大部分学生愿望和意志的，是大家都想解决的难题；二是一定是学生自己主动发现并认真提出来的，不是靠教师的规定或教材的“设计”。只有学生自主质疑，才能培养学生的独立思维之品质和习惯，才能激发学生的思维创造之灵光。
比如我教《藤野先生》一文中，先从三味书屋寿镜吾先生的评述中导入，然后问大家阅读这篇文章之前会想从本文中知道些什么？学生情绪高涨，积极思考，小组合作讨论，形成几个共性的问题，有一定的思维容量和思维价值的，即为：鲁迅为何回忆藤野先生呢？藤野先生是怎样的一个人？鲁迅对藤野先生的感情又是怎样的？鲁迅是怎样写藤野先生的？自带问题走进文本，通过感受文本的语言，深入地与文本中的人物、作者对话。然后小组合作讨论，交流看法，教师即时评价，适时把学生的思维引向深入，比如问：“大家读了文章后还有什么新的发现或问题？”并要求先独立思考，再合作讨论。学生对文本会再次审视与观照，这样学生的思维就有了一定的广度与深度，独立思考的思维品质与习惯就会得到培养，特别有助于创新思维能力的培养，这也是语文教学的主要任务。
二、巧设活动，注重实效。
语文教学是让学生在有效充分的学习活动中获取知识，习得技能，发展智力，形成正确的情感态度与价值观。教学的有效性就是教学的生命，学生学到了什么，得到了什么是语文教学必须要追问和考虑的，而课堂表面的热闹和热烈可能会损害语文教学的内在功能，学生不做深入的思考，随心所欲，任意盲从。这样的课堂上展现的是学生虚假的主体性，失去的训练思维与语言的目标，而且未体现教师是学生学习的引导者、帮助者和合作者的作用。语文课上要有充分的语文活动，在活动中学生积极探究，合作讨论，互动交流，激发智慧，锻炼学生的语言表达与思维能力。
针对不同文体的课文，通过句子仿写、论据补写、情节续写、诗句扩写等读写活动来激发学生的想象和联想能力，进行发散性思维的训练。发散性思维可以改变语文教学中那种思维单一、内容贫乏的封闭现象，能打开学生的思路，拓宽课堂教学的空间，加深对文本的理解，而且文本的内容得到了再创造，学生的创新能力在活动中得到了培养。比如我教《鱼我所欲也》一文，让学生列举我国历史上做到“舍生取义”的人物及事迹，在此次活动中学生的思维一下子投向了漫长的历史隧道，思维由此而发散，历史人物很多，这就要有个分析、比较的过程，思维由此而深刻，更有助于理解孟子的“舍生取义”的思想。
在教学中应注意引导学生进行求异性思维训练，要求学生不要满足于课本或教师的现成结论，而要敢于大胆突破旧思想、旧观念的束缚，从新的视角去思考和想象，从而形成自己独特的与众不同的观点、看法或结论。在语文教学中，可以开展辩论会、故事（成语）新解、拓展延伸等活动来鼓励学生大胆求异，标新立异。求异性思维是一种高级思维，它需要学生深入文本，归纳判断，正中求反，同中求异。在课堂上教师要善于及时捕捉住学生的思维困惑点、激发讨论点，从而进行语文活动。比如我教《生于忧患，死于安乐》一文时，面对孟子的“人才在困境中造就”这个观点，大家赞同吗？困境造就人才，还是顺境造就人才？就此为辩题，分男女两组组织了一场辩论会，在辩论过程中，学生的思维被激发，认识进一步加深，对孟子的“尽信书则不如无书”有了深刻的领悟，即阅读文章时要有自己的想法、自己的言语，切不要盲从。
三、讲求方法，注重实效。
“自主、合作、探究”是新课程标准所倡导的学习方式，其实它也是很有效的教学方法。它充分体现了学生学习的主体地位，有助于培养学生思维的自主性、广度性、深度性，有助于培养学生学习的积极性和合作意识、问题意识。比如在教《春》一文前，让学生搜寻有关春的诗文名句，以激发学生学习的兴趣。教学中自主诵读，品味妙点；奇文共赏，合作交流；与林斤澜的《春风》进行比较，探究写法的异同，训练了学生求同与求异的思维。
在课堂上教师并非无事可做，退避三舍，而应该抓住点拨与启发的时机，因为学生的思维发展需要引导、激发、深入，所以我们应该积极倡导启发、点拨式教学。“不愤不启，不悱不发。”，学生有了思考，思而不得，教者适时点拨，有助于学生的思维发展，克服思维障碍；有助于点燃思维的火花，激励学生探究的欲望与兴趣，正如德国教育学家第斯多惠所说：“教学的艺术不在于传授的本领，而在于激励、唤醒、鼓舞。”
当然教师的启发要注重培养学生的思维的发散性、创造性，不可频繁，也切不可牵着学生的鼻子走，因为那只是一种下意识的非常简单的思维活动，而且如果教师的启发、点拨占据了课堂最主要的时空，那么学生自身的独立思维、理性思考、创造潜能就难有机会得到培养和激发。课堂教学应该是学生思维充分涌动、激发的过程。比如《孔乙己》一文的教学中，对孔乙己死因的探究时，学生只注重了自身的原因，我点拨学生多角度思考，学生的思维由此走向发散，找到了更深更广的原因。
在课堂教学中还要多采用讨论式教学法，让每个学生都有自由表达自己见解的机会。讨论能最大限度地激发学生的思维空间，寻找思维的切入点与争辩点，同时在讨论中集思广益，实现信息共享，思维活动激烈。当然不能搞那种表面的“讨论”，那种的“热闹”是潜藏危机的，学生的思维能力并不能得到真正的提高。
总之，语文教学要强化思维训练，而不能弱化。学生的思维习惯与能力培养是教学的重中之重。语文教学有了思维，才能有活力，才能有生命。