专栏·熊丙奇

　　■上海交通大学教授

　　这个冬季，不是一切都很冷。比如，上个双休日举行的研究生入学考试，就比去年“热一些”，报名人数比去年增加3.83%。再比如，2009年全国普通高校本专科招生计划安排629万人，比2008年增长4%。如果按照就业形势影响招生规模的逻辑，就业之冷必然催生招生之冷，可现实似乎并非如此。

　　一种分析认为，金融危机来袭，大学生就业困难，继续读书就成了既能避开就业难又能适当提升自己的选择。另一种分析认为，就业之冷与当前大学教育无关——从高等教育毛入学率来看，我国2007年仅为23%，而韩国是91%，美国是82%，英国59%，日本是55%，高收入国家平均水平是67%，中国的高等教育应至少瞄准55%的目标，阔步前进。

　　第一种分析，无疑是基于社会对接受高等教育的需求，从这一角度分析，我国研究生报名人数与录取人数之比大致为3：1，高考报名人数与录取人数之比接近3：2，都有很大的“扩招空间”。第二种分析，则是基于社会发展对高等教育人才的需求，从理论上说，我国现在万人之大学生仅占120多人，确实远低于发达国家，要进一步发展，就“很有必要”培养更多大学生。

　　事实上，多年来赞成高等教育大扩招者，也是如此分析。但以上分析却面临如下问题——其一，受教育者是否只能选择普通高等教育，而不能选择其他形式的高等教育，甚至不选择高等教育？其二，“理论上”说我国大学生严重缺乏，但每年100多万大学毕业生无法找到工作，是人才的“现实”需求不如“理论”需求，还是大学培养的“大学生”不是货真价实的大学生，或者大学生就业观念存在问题？

　　越来越严峻的大学生就业现实，包括大学生争相应聘猪肉连锁企业、环卫公司等现象表明，大学生就业观念并非就业难的主因。必须承认的事实，首先是由于我国的产业发展状况与发达国家的产业状况很不相同，“现实”的大学生人才需求远不如“理论”需求旺盛；其次是我国大学的教育并非货真价实，过快的教育规模扩张速度影响了大学生的培养质量。如果不顾及这些事实，进一步片面强调社会存在的高等教育需求以及人才需求，必然导致两个结果：大学生培养质量下降、就业进一步困难。

　　更严重的问题在于，在我国社会，目前除了接受普通高等教育之外，剩下的成才道路十分狭窄，包括接受职业教育、成人教育、继续教育，都被认为是非正规教育以及非正规成才之路，不被重视，甚至被歧视。这恰恰是我国高等教育与发达国家高等教育的最大差别之处。唯普通高等教育是尊，一系列的用人制度、人才政策，都优先考虑普通高等学校毕业生。这也正是我国过去10年扩招存在的大问题：把高等教育大众化的任务，交给公立普通高等学校、传统精英教育学校，而不是职业教育学校、社区学院，既快速稀释优质办学资源，又模糊各校的办学定位，致使人才培养的质量、结构与社会需求严重脱节。

　　面对就业之冷，政府需要调整产业结构，创造更多对大学生的有效需求，而高等教育学校必须冷思考，自主调节招生规模、专业结构、培养模式，不能再沿袭旧的模式，继续“热招生”。要让高校做到这一点，首先必须打破高等教育的垄断，制订公平合理的人才政策，让各类教育、各类学校能平等竞争，否则，受教育者没有选择的空间，而学校将没有竞争的动力；其次，必须给予大学办学自主权，能根据自己的办学定位以及社会对人才需求的反馈，适当调整自己的办学，否则，学校只能在政府的计划与指令“安排”下，“生产”出无法满足社会需要的大学生“产品”来。