汪昌莲

       建议

       女性教育之后

       还应有社会教育

       女性教育的范围很广，涵盖价值认同、道德伦理、人格独立、创新能力等各个方面，其核心是“如何做人”。必须承认，在当前一些女性独立意识不够、价值观念沉沦、道德水平滑坡、人格精神颓废的情况下，女性教育是对问题的重视，具有道德回归和人格重塑之义。

       但教育是一个复杂的综合体，只针对某个群体不免偏颇。基于女性人格的诸多问题进行强化，本无可厚非，但单方面的强化却忽略了两个关键因素，一是教育是基于个人认知，也就是解决内因问题；但其外因问题，也不应忽视。二是教育不能脱离社会实际，没有对男性，对整个社会的道德、价值、人格等教育，则女性教育就会成为无本之木，无源之水。

       教育的本质是“如何做人”——前提是教育必须基于“人人平等，个个有份”。如果仅因为女性的人格问题而强化，先入为主的偏见，容易片面夸大局部而忽略全局。于现实来讲，女性教育诚然迫切，但男性教育和整个社会教育却更是迫不我待。教育是一个十分繁杂的系统工程，在解决“教什么”的时候，更要着力解决“对谁教”、“怎么教”的问题。女性教育在这三方面，都没有着眼于社会整体，所存在的缺陷就显而易见。道德教育必须基于全体成员，一个追求女性都高尚无比，男性却不断退化的社会，无以实现健全。由此而言，没有社会层面的依托，女性教育就只是一个“乌托邦的寓言”。

       堂吉伟德

       质疑

       不提男性教育

       是十足的性别歧视

       可以说，每一个“傍大款”“当三陪”的女大学生身后，都有一部“血泪史”，而且还是一部血肉丰满的“血泪史”。与其说她们是在用青春换取虚荣，还不如说她们拿青春当成了谋生的本钱。当然，这并不是说女大学生“傍大款”“当三陪”和所谓的女性教育缺失完全没有关系，而是经济基础决定上层建筑，指望靠女性教育来力挽一些女大学生于“三陪”的狂澜之中，无异于舍本逐末。

       退一步讲，即使开展女性教育有利于女性的自尊自信自立自强，然而按照女性教育必要性的逻辑，是不是也该开展男性教育呢？毕竟，女大学生“傍大款”“当三陪”的对象都是男性，而且尤其是所谓的成功男士，如果后者不曾携经济地位之优势持这方面的需求，女大学生又何以会堕落到主动投怀送抱的地步。因此，只字不提男性教育，却偏偏单方面搞什么女性教育，就是彻头彻尾的性别歧视。