历经二审 医院担责九成

这个案件历经两审，一审法院判决医院败诉。一审判决后，医院不服，又上诉到厦门市中级人民法院。

一审法官认为，小玉入住医院是为了治疗 “不自主溢尿”，医院有义务查找、确诊患者病因，并有义务履行告知义务，全面如实地告知患者病情，以使患者获悉实情，选择是否进行“右肾切除术”。然而，医院“术前告知存在不足”，最关键的是“未提及术后仍存在漏尿的可能”，致使患者产生误解。

法官认为，医院不能解决小玉的漏尿疾病，还令其丧失右肾，此举侵犯了小玉的知情权、选择权。法官还说：“依日常生活经验法则而论，试问如果小玉知悉行‘右肾切除术’不但不能实现治疗漏尿的目的，而且对于身体健康并非确有必要，小玉怎么可能同意切肾？”

另外，法官还指出，除了没有及时告知外，医院还有一个过错：根据医疗事故技术鉴定书所指出的，医院对漏尿与右肾切除的因果关系判断不准确。

因此，一审法院判决要求医院承担100%的赔偿责任。二审基本维持了一审判决，不过，二审判决要求医院承担90%的赔偿责任，即支付残疾赔偿金14万多元，精神损害抚慰金3万元，并返还医疗费等。

人物特写

12岁小女孩的孤独童年

在陈父的带领下，导报记者来到了陈家的租住处：一个仅十几平方米的昏暗小屋。陈父告诉导报记者，小玉还有两个弟弟。在这个只容得下两张床的小房间里（小玉一张、其余四人一张），拥挤不堪地住着五个人。平常的日子里，因害怕小玉出去被人冷落欺负，父母总是交代小玉要呆在家里，不准她出去。

好动是儿童的天性，孤独的小玉也需要交流，可除了父母，从小到大，几乎没有同龄人愿做她的玩伴，小玉几乎是在同龄人的嘲笑和打骂中成长的。在父亲的记忆中，已数不清女儿“身上青一块紫一块地回家”的次数。妈妈说，小玉甚至还会被小她好几岁的孩子欺负。

艰辛的童年养成了小玉腼腆内向的性格，面对陌生人，她总是怯生生地看着，一言不发。即使在相处半天后，她还是不愿意和导报记者交流，只是说了一句“我不想读书”，就低着头使劲地绞衣角。

小玉不想读书是有原因的。她从小只要吃了有水分的东西，裤裆总是湿漉漉的，还伴着尿味。因此，不管去哪个班级，教室末排那个孤零零的角落似乎注定就是小玉的。

父亲说：“老师的疏忽和同学异样的眼光，是孩子不爱学习的一个重要原因。”也正因如此，小玉现在三年级都还没有毕业，就出现了厌学情绪。

“望子成龙、望女成凤”是普通人家对子女的期许。但是对于小玉，老陈的期待很简单：“能把病治好就行。”（本网记者 陈捷 实习生 程枝文/文 巫芳/图）