国际比较的启示

　　在高考命题方面，国际经验值得借鉴。以美澳为例，两国均为联邦制国家，但高校招考制度各异，殊途同归，发挥了积极的选才功能。

　　美国高校招生没有分州命题，而是由各校自主选拔，参考全国统测成绩。由于各州教育制度和学业评分标准不统一，若仅凭中学成绩并不能判断出一个学生的真实水平，因而产生“学术评价测验”（SAT）和“美国大学测验”（ACT）两种全美大学入学考试，作为大学招生依据之一。它们代表了两种不同的招生理念：前者将智力测验运用于大学招生选拔，后者强调学生对中学课程的掌握。

　　澳大利亚没有全国统一招生考试制度，但各州有统一的招生考试机构，为申请入学者和高等教育机构公正、高效、公开和负责任地办理申请和选择程序。进行学域排名，测量学生在某些学习领域的成就，强调特殊的知识和技能。各州大专院校招生，按考生申请的学科录取，不按总分排名。从企业用人标准来看，跨州学生水平缺少统一的人才衡量标准，不具可比性。因此，近年来，该国企业界积极推动统一招考，要求建立统一的用人标准。另一方面，建立这样的高校统一招生考试制度，也符合联邦政府加强自身权力的现实需要。

　　在防范大规模考试作弊方面，美国“教育测验服务社”（ETS）提供了有益经验。它承办全美大学入学统一考试，并在海外各国各地区举办TOEFL、GRE等大规模教育考试，承担保证每份考卷安全、准确发送到各考点的繁重工作，面临各种高科技作弊的挑战，但迄今并未因为要防范集体作弊而将SAT考试改成分州命题，或废止统一的标准化教育考试。究其缘由乃在于，专业化考试机构的统一命题，能够发挥不可替代的功能。