SCI让部分大学教师焦头烂额

       2010年冬天，台湾学术界曾发生一起名为“反对独尊SCI、SSCI，找回大学精神”的集体行动，近2000余位学界人士包括部分学生联合签名，呼吁政府必须正视SCI、SSCI对于高等教育产生的严重影响，扩大学术评价认定指标，重视人文和社会科学领域的专著与其他形式的研究成果发表方式，避免让台湾继续沦为西方学术的代工，改变大学“重研究，轻教学”的风气。

       为了追求所谓的“国际化”与“世界一流大学”的光环，政府部门以及许多大学的管理者都把论文发表数与教师的薪酬待遇、绩效评估、晋级提升等紧紧地挂靠在一起。SCI指挥棒让很多大学教师的职业生涯不由自主地向天平的另一头严重倾斜，甚至背离了教师这个职业原本应尽的职责。

       台湾政治大学教育学系教授周祝瑛在谈到“当全球化遭遇本地化：SCI、SSCI对台湾学术界产生富有争议的影响”这一问题时说：“照理，学者著书，天经地义，也是学术成果的集中体现，但是SCI的考核导向是一本书还顶不了几页纸的论文，这就难免会让一些学者不能安心去做艰苦深入的研究，转向去做短、平、快的碎片化论文，这样做的结果将影响学术的品质，不利于学者职业的发展。”

       这绝不是台湾一地出现的现象。有资料显示，40%的亚洲国家教育机构采用SCI、SSCI作为大学学术水平的评价标准。

       这也不是只有重点大学才有的现象。在学校“升格热”的大潮中，一些专升本的大学通常也会拿SCI作为刚性的考量指标，甚至连一些民办学校也难以幸免。

       而学校“重科研，轻教学”的倾向让教师无心从教，直接受到利益损害的不仅是学生，给刚入职场的年轻教师也造成了极大的工作压力和心理压力。

       沈红教授领衔就大学教师工作时间对全国11省68所大学4200名教师的问卷调查中有一个结果值得注意：“985”大学的助教在服务与管理上占用的时间太多，其科研时间甚至比一般大学的正教授还要长。在“985”大学工作的助教比在一般大学工作的助教一周要多工作13.3个小时，这差不多是一般大学助教周工作时间的三分之一。

       沈红认为，有关部门和学校从政策上要给青年教师创造条件，使潜力显著的顶尖大学初入职者稚嫩的翅膀不至于被压力折断。